Мы осуществляли защиту руководителя ГУП, обвинявшегося следствием в хищении денежных средств. Руководитель ГУП, согласно обвинению, похитил денежные средства в сумме несколько десятков миллионов, переведя их на счета фирм-однодневок за подрядные работы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Руководителю грозило наказание до 10 лет лишения свободы.
Решение:
Проведенной экспертизой следствием было установлено, что подрядные работы не выполнены, но отчетные документы о приемке работ подписаны руководителями ГУП на нескольких уровнях. Защита была осложнена тем, что обвиняемые (руководители ГУП и руководители фирм-подрядчиков) не имели общей позиции по обстоятельствам дела, как часто бывает, желая переложить всю ответственность на другого. В результате проведенной нашим адвокатом работы, действия подзащитного были переквалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Результат:
Нам удалось добиться существенного смягчения меры наказания. Решением суда руководитель получил 1 год лишения свободы условно.
Защита руководителя в деле о хищении денежных средств
Дело о банкротстве крупного предприятия
Дело о признании права собственности на часть торгового центра
Ситуация:
Крупное предприятие, долгие годы кредитовавшееся в одном и том же банке, не смогло выполнить обязательства, в результате чего банк обратился с заявлением о банкротстве предприятия.
Решение:
Под нашим контролем были совершены ряд сделок, позволивших сохранить имущество от включения в конкурсную массу. Сделки, как проходящие в период наблюдения, оспаривались конкурсным управляющим и кредиторами, но суд признал их действительными.
Результат:
Благодаря нашей работе предприятию удалось сохранить часть имущества.
Защита руководителя в деле о хищении денежных средств
Дело о банкротстве крупного предприятия
Дело о признании права собственности на часть торгового центра
Ситуация:
Наш клиент — предприниматель, инвестировавший несколько лет назад в строительство части торгового центра. По окончании строительства предприниматель должен был получить эту часть в собственность. Но, строительство затянулась на несколько лет, в течение которых компания застройщик перешла в собственность одной известной девелоперской компании, имеющей репутацию рейдера. Новый собственник и руководитель отрицательно оценивали для себя перспективу делить права на возводимый объект недвижимости с крупным инвестором, вложившим деньги в строительство. И направили ему уведомление о расторжении договора инвестирования в связи с тем, что он, якобы не полностью исполнил свои обязательства.
Решение:
Предприниматель поступил обратился к нам сразу после получения письма. Собрав необходимые документы, мы обратились в суды. Оппоненты к заседаниям подготовили немало фактов, якобы обосновывающих расторжение договора. Чуть позднее, как мы и предполагали, в ходе судебного разбирательства появился лжепокупатель – юрлицо, которое, якобы, инвестировало ту же часть объекта строительства и уже получило его в свое пользование по акту приема-передачи. Нами было подано 5 исков к застройщику, лжепокупателю, бывшему руководителю застройщика. Мы обратились в следственные органы, добились наложения запрета на регистрацию и переход прав на возводимый объект через суд.
Результат:
Благодаря предпринятым мерам нам удалось вернуть объект недвижимости нашему клиенту, зарегистрировать право собственности, а также взыскать неосновательное обогащение с лжепокупателя.
Защита руководителя в деле о хищении денежных средств
Дело о банкротстве крупного предприятия
Дело о признании права собственности на часть торгового центра
Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.